安樂死該不該合法？人到底有沒有權利自行終結生命？

善終是近年來各大醫療院所和醫學專家探討的重要議題。畢竟醫學終究有極限，長期被疾病拖著，除了自己痛苦外，照護者也得承擔巨大壓力。前體育主播傅達仁反覆前往瑞士尋求安樂死，當然我們不是當事人，無法理解他的痛苦有多麼龐大。但我們還是有必要理解，安樂死究竟有哪些Yes & No。

贊成安樂死

安樂死是源自希臘文的Euthanasia，原意是好的死亡或無痛苦死亡。目前安樂死的執行方式包括以下三種。

主動／積極安樂死

係由醫師對病人施以致命藥物或採取特定醫療手段來加速病人死亡。

被動／消極安樂死

由醫師撤除病人的維生系統。

協助自殺

醫師給予病人致命藥劑，讓病人親自施打。

目前全球大多接受消極安樂死，另外兩者的施行上少之又少。贊成安樂死的人有以下幾種觀點：

保留尊嚴

人之將死，病痛纏身的情況下，身體可能被維生醫療或是藥物折磨的苦不堪言。與其讓肉體繼續承受痛楚，不如盡早結束生命，保留最後的尊嚴。

節約開支

許多末期疾病的治療花費非常驚人，有不少人是因為擔憂拖累家人而走上安樂死這條路。

健保友善

台灣的健保財務狀況已亮紅燈許久。部分支持安樂死的人便從這點著手，提議安樂死合法化，減少資源浪費，幫助健保節省開支。

反對安樂死

安樂死是一種自由意志的展現，看似好處多多的同時我們也得更全面的去反思安樂死可能帶來的問題。首先，安樂死是一個涉及生命的議題。在法規上必須訂立一套健全的標準，更要防範不肖人士的濫用，以下提供幾個反方的論述：

醫護難為

知名脫口秀主持人博恩曾在死刑議題的探討中提問，誰會願意當扣下扳機的人。同樣的命題套用在安樂死上，誰會願意擔任那個結束病人生命的推手？一份調查顯示全球絕大多數的醫師公會都反對醫師協助病人自殺，也讓尋求安樂死的民眾得遠赴瑞士才能得償所願。

鑽漏洞

試想一下，如果安樂死的法規不夠縝密，不肖子女在分完父母財產後即同意安樂死。這樣的合法謀殺不是不可能，因此在訂定完整的法規前，必須持續地對安樂死議題提出質疑。

人到底有沒有權利自行了結自己？

安樂死一直以來都是充滿爭議的話題，更何況台灣在安寧療護和善終的規定上還有很大的進步空間。例如泡泡龍病的病人，由於皮膚脆弱一點磨擦就會長滿水泡疼痛不堪，許多人更是求生不得求死不能。又或是閉鎖症候群的患者，雖然意識清晰但是全身無法動彈。或許他們一心想解脫，但卻礙於法規只能一天拖過一天。如何在人權和法律間找到一條新的平衡點，有待政府單位的探討以及國際間的協商。也希望未來的有一天，人們都能了無遺憾，不帶痛苦的善終。我衷心的期盼這一天的到來。